INTRODUÇÃO
As técnicas de mastopexia e mamoplastia redutora representam desafios
artísticos e técnicos. Visam reduzir os planos vertical e horizontal
da mama, remodelar o parênquima, reposicionar o complexo
aréolo-mamilar e ressecar pele redundante e tecido mamário em
excesso1. Como acontece com
qualquer procedimento que não tenha um método ideal, a literatura
está repleta de diferentes técnicas, todas com certas vantagens e
limitações definidas2.
Com a constante reinvenção de velhas ideias e guiada por um
conhecimento mais profundo da anatomia cirúrgica da mama, a mamoplastia
redutora evoluiu da redução primária do volume da mama para a
redução com ênfase no resultado funcional e
estético2. Como a
maioria dos outros procedimentos estéticos, particularmente
órgãos emparelhados para os quais a simetria é crítica,
um resultado bem-sucedido é amplamente determinado pelo planejamento
pré-operatório1. Falhas no projeto são responsáveis por uma grande
proporção de resultados insatisfatórios e
distorção da forma3.
A excisão da pele e o pedículo para a transposição do
complexo aréolo-mamilar são componentes da cirurgia de lifting e
redução das mamas. Embora relacionados, esses dois componentes
são independentes um do outro4. As técnicas atualmente realizadas resultam da
combinação de diferentes marcações cutâneas para
vários tipos de padrões de excisão cutânea com uma
grande variedade de pedículos4-9. Ao considerar
cuidadosamente o desenho da ressecção da pele, a escolha e o desenho
de um pedículo adequado, a necrose do complexo aréolo-mamilar, as
cicatrizes inestéticas e a distorção da forma podem ser
minimizadas3.
A chave para o sucesso do procedimento e um resultado esteticamente agradável
é um delicado equilíbrio “forma versus cicatriz”.
Várias técnicas de mamoplastia de redução periareolar de
cicatriz curta foram propostas para reduzir a carga de cicatriz10,11. O procedimento periareolar pode estar associado a
complicações, entre as quais estão, persistentes rugas
periareolares, cicatrizes hipertróficas, disseminação areolar e
alargamento da cicatriz periareolar. Apesar da carga mínima de cicatriz, as
técnicas de incisão periareolar resultam em má
projeção e achatamento do contorno da mama12. Essas técnicas são
aconselháveis apenas para hipertrofias mínimas ou ptose
mamária13,14. As duas abordagens de
ressecção de pele mais comumente realizadas são o Wise Keyhole
e os padrões de cicatriz vertical15; apenas os padrões verticais da cicatriz resultam na
redução da carga da cicatriz às custas, às vezes, de
cicatrizes verticais longas e visíveis que transgredem o sulco
inframamário e uma distorção desagradável da mama no
pós-operatório imediato.
OBJETIVOS
Em 2005, o autor sênior propôs refinamentos da mamoplastia de cicatriz
vertical com um desenho de excisão circunvertical da pele16 que tem sido usado exclusivamente
desde então em todas as pacientes que se apresentam para mastopexia ou
mamoplastia redutora. Este relatório não pretende revisar o resultado
desse procedimento nas últimas duas décadas, mas sim descrever o
método simplificado de marcação da pele e a justificativa para
baseá-lo no modelo Wise bem estabelecido e familiar. Uma série de
casos será ilustrada e uma revisão das modalidades de
marcação cutânea disponíveis também será
analisada.
Como tal, o objetivo deste artigo não é revisar o resultado que depende
não apenas do padrão de excisão da pele, mas de muitas
variáveis além do escopo deste relatório. O objetivo é
descrever uma maneira simplificada de realizar marcações
cutâneas da técnica circunvertical, uma técnica híbrida
que combina os padrões de excisão cutânea periareolar e
vertical. Não foi necessária a aprovação do conselho de
revisão institucional e não há conflito com os
princípios da declaração de Helsinque.
MÉTODOS
Técnica cirúrgica
Padrão de marcação de pele de silhueta de boneca russa
circunvertical “Matryoshka” (Figuras 1 to 2). Um padrão de
Wise Keyhole com medidas padrão é marcado sem o componente
elíptico inferior com o paciente na posição em pé.
As marcas de referência iniciais são a linha esternal
média, o ponto clavicular médio, as dobras submamárias
existentes e o eixo/meridiano da mama. A borda superior do Wise padrão
é posicionada no nível da projeção anterior da linha
inframamária na intersecção com o eixo da mama. Os ramos
verticais do desenho são feitos para medir 4 cm. Sua divergência
é ajustada, como de costume, dependendo do grau de ptose e da quantidade
de levantamento e excisão glandular necessária. Para pacientes com
mamas pequenas que requerem apenas mastopexia, nas quais o comprimento da
cicatriz subareolar não seria muito longo, os membros verticais podem
medir 2-3 cm. Uma nova linha periareolar semicircular é então
desenhada conectando 3 pontos: as duas extremidades inferiores dos membros
verticais e o topo do padrão de buraco de fechadura. Em média, a
porção medial dessa linha está de 9 a 11 cm da linha
média, e a parte lateral está a aproximadamente 12 cm da linha
axilar anterior. Embora o desenho seja feito à mão livre, é
muito facilitado pela predeterminação dos três
pontos-chave.
Figura 1 - A. Representação diagramática da
boneca russa - “Matryoshka”; B. Perfil
"Matryoshka"; C. Desenho do gabarito (em vermelho)com
marcação final do peito.
Figura 1 - A. Representação diagramática da
boneca russa - “Matryoshka”; B. Perfil
"Matryoshka"; C. Desenho do gabarito (em vermelho)com
marcação final do peito.
Figura 2 - Ilustração da marcação do peito
"Matryoshka" com base no modelo Wise. A excisão controlada da
pele periareolar é limitada pelos membros divergentes verticais
de um padrão Wise e permite o encurtamento da cicatriz
vertical.
Figura 2 - Ilustração da marcação do peito
"Matryoshka" com base no modelo Wise. A excisão controlada da
pele periareolar é limitada pelos membros divergentes verticais
de um padrão Wise e permite o encurtamento da cicatriz
vertical.
Em seguida, com a manobra de Lejour regular, as linhas mediais e verticais
são retiradas das extremidades da nova linha periareolar. A
continuação, com a paciente em decúbito dorsal, as linhas
verticais são conectadas por uma linha semicircular, cuja parte inferior
na linha do eixo mamário está dois dedos (2-4cm)acima do sulco
inframamário existente (Figura 3). A
marcação é finalmente concluída na mesa de
operação, delineando uma aréola de 4 a 5 cm de
diâmetro, conforme indicado.
Em pacientes com gigantomastia grave ou tom de pele pobre em que as linhas
verticais ainda são consideradas muito longas, resultando em pregas
cutâneas prolongadas ou permanentes, incisões subareolares
verticais medindo 7-8 cm são consideradas para encurtar os pilares
verticais glandulares. Uma excisão de pele horizontal também pode
ser adicionada à marcação neste nível, mantendo a
linha de incisão horizontal inferior 2 dedos (2-4cm)acima da prega
inframamária existente, convertendo assim o desenho em um
“T” invertido com os membros subareolares verticais medindo 7-8cm.
Alternativamente, a decisão de converter o projeto em um
“L” ou “T” curto invertido pode ser feita no
intraoperatório, conforme necessário. Na eventualidade de um
desenho em “T” invertido, a preservação dos retalhos
dérmicos desepitelizados na borda inferior dos pilares medial e lateral
permite o fechamento seguro sem tensão na junção
“T”, reduzindo muito o risco de deiscência da ferida (Figura 4).
Cuidados pós-operatórios
Nenhum dreno foi colocado durante a cirurgia. Os pacientes receberam alta no
mesmo dia ou permaneceram uma noite, dependendo da sua preferência. No
pós-operatório, receberam prescrição de
analgésicos e antibióticos por uma semana. Em consultas de
acompanhamento em uma semana, duas semanas e a cada mês depois disso, as
feridas dos pacientes foram avaliadas. A maioria dos pacientes foi acompanhada
por pelo menos dois anos e ficou satisfeita com o resultado estético e
com as cicatrizes. Durante o período do estudo, nenhum dos pacientes
precisou de revisão da cicatriz. Apenas um paciente apresentando
gigantomastia, logo no início da aplicação desse
padrão, necessitou de revisão para pseudoptose secundária
à excisão insuficiente do tecido glandular com pilares verticais
muito longos.
Resultados de caso n° 1:
Paciente de 30 anos, saudável, não fumante, 1 ano de
pós-parto com queixa de mamas volumosas, buscou redução das
mamas (Figura 5).
Um desenho circunvertical “Matryoshka” foi planejado; 160g foram
ressecados do polo inferior de cada mama. As marcações
pré-operatórias da paciente são mostradas junto com as
fotos no pré-operatório e no acompanhamento imediato e aos seis
meses para mostrar a estabilidade do resultado. A paciente está
satisfeita com a forma.
Resultados de caso nº 2:
Paciente multigravídica de 44 anos, hígida, não fumante,
queixava-se de assimetria mamária, além de flacidez. Ela havia
inicialmente solicitado especificamente uma mastopexia Benelli, pois temia as
cicatrizes. Após aconselhamento extensivo, ela concordou em se submeter a
uma mastopexia circunvertical “Matryoshka” (Figura 6).
As marcações pré-operatórias do paciente são
mostradas junto com as fotos no pré-operatório e acompanhadas em
cinco meses. A paciente está supostamente muito satisfeita com as
cicatrizes e o formato de seus seios.
Resultados de caso nº 3:
Paciente saudável, 34 anos, fumante inveterada, queixava-se de mamas
flácidas e não desejava redução do formato. Ela foi
aconselhada sobre a necessidade de parar de fumar e foi oferecida uma mastopexia
circunvertical “Matryoshka” combinada com a mastopexia de
distribuição de volume de Hamdi48 (Figura 7).
Figura 3 - A. Desenho de modelo Wise ao longo de medidas
padrão e pontos de referência e planos. A borda superior
do padrão Wise está na intersecção do
meridiano da mama com a projeção anterior do sulco
inframamário (linha amarela); B. Desenho de linha
periareolar guiado pelo modelo Wise; Manobra de C e
D. Lejour para marcação dos pilares
lateral e medial. E e F. Borda inferior da pele marcando 2
dedos acima da linha inframamária existente.
Figura 3 - A. Desenho de modelo Wise ao longo de medidas
padrão e pontos de referência e planos. A borda superior
do padrão Wise está na intersecção do
meridiano da mama com a projeção anterior do sulco
inframamário (linha amarela); B. Desenho de linha
periareolar guiado pelo modelo Wise; Manobra de C e
D. Lejour para marcação dos pilares
lateral e medial. E e F. Borda inferior da pele marcando 2
dedos acima da linha inframamária existente.
As marcações pré-operatórias do paciente são
mostradas junto com as fotos no pré-operatório e no acompanhamento
imediato e aos dois meses. A paciente está supostamente muito satisfeita
com as cicatrizes e o formato de seus seios.
DISCUSSÃO
Figura 4 - A, B e C. Marcação da excisão
transversal inferior convertendo o padrão em “T”
invertido. O padrão wise (em vermelho)determina a linha periareolar.
O limite superior da excisão elíptica inferior é de 7 a
8 cm (em amarelo)nas bordas marcadas dos pilares medial e lateral; D,
E, F e G. Retalho dérmico desepitelizado na borda inferior
dos pilares medial e lateral ancorado inferiormente na parede
torácica permitindo o fechamento da junção em
“T” sem tensão; H. Cura primária;
I, J e K. Resultado pós-operatório
inicial.
Figura 4 - A, B e C. Marcação da excisão
transversal inferior convertendo o padrão em “T”
invertido. O padrão wise (em vermelho)determina a linha periareolar.
O limite superior da excisão elíptica inferior é de 7 a
8 cm (em amarelo)nas bordas marcadas dos pilares medial e lateral; D,
E, F e G. Retalho dérmico desepitelizado na borda inferior
dos pilares medial e lateral ancorado inferiormente na parede
torácica permitindo o fechamento da junção em
“T” sem tensão; H. Cura primária;
I, J e K. Resultado pós-operatório
inicial.
Figura 5 - Paciente de 30 anos de idade, não fumante, saudável,
apresentou 1 ano de pós-parto com queixa de mamas grandes e buscou
redução das mamas. Um design circunvertical
“Matryoshka” foi planejado. 160g foram ressecados do polo
inferior de cada mama. As marcações
pré-operatórias do paciente (A) são
mostradas juntamente com as fotos (B) no
pré-operatório, bem como no (C) acompanhamento
imediato e (D) aos 6 meses para mostrar a estabilidade do
resultado. A paciente está satisfeita com a forma.
Figura 5 - Paciente de 30 anos de idade, não fumante, saudável,
apresentou 1 ano de pós-parto com queixa de mamas grandes e buscou
redução das mamas. Um design circunvertical
“Matryoshka” foi planejado. 160g foram ressecados do polo
inferior de cada mama. As marcações
pré-operatórias do paciente (A) são
mostradas juntamente com as fotos (B) no
pré-operatório, bem como no (C) acompanhamento
imediato e (D) aos 6 meses para mostrar a estabilidade do
resultado. A paciente está satisfeita com a forma.
Figura 6 - Paciente multigrávida hígida, 44 anos, não fumante,
queixava-se de assimetria mamária, além de flacidez
mamária. Ela havia inicialmente solicitado especificamente uma
mastopexia Benelli porque temia as cicatrizes. Após aconselhamento
extensivo, ela concordou em se submeter a uma mastopexia circunvertical
“Matryoshka”. As marcações
pré-operatórias do paciente (A) são
mostradas junto com as fotos (B) no
pré-operatório, bem como o acompanhamento (C) em
5 meses. A paciente está supostamente muito satisfeita com as
cicatrizes e também com o formato dos seios.
Figura 6 - Paciente multigrávida hígida, 44 anos, não fumante,
queixava-se de assimetria mamária, além de flacidez
mamária. Ela havia inicialmente solicitado especificamente uma
mastopexia Benelli porque temia as cicatrizes. Após aconselhamento
extensivo, ela concordou em se submeter a uma mastopexia circunvertical
“Matryoshka”. As marcações
pré-operatórias do paciente (A) são
mostradas junto com as fotos (B) no
pré-operatório, bem como o acompanhamento (C) em
5 meses. A paciente está supostamente muito satisfeita com as
cicatrizes e também com o formato dos seios.
Figura 7 - Paciente saudável, 34 anos, fumante inveterada, queixava-se de
mamas flácidas e não desejava redução do formato
das mamas. Ela foi aconselhada sobre a necessidade de parar de fumar e foi
oferecida uma mastopexia circunvertical "Matryoshka" em
combinação com a mastopexia de distribuição de
volume de Hamdi. As marcações pré-operatórias do
paciente (A) são mostradas junto com as fotos
(B) no pré-operatório, bem como
(C) no acompanhamento imediato e aos dois meses
(D). A paciente está supostamente muito satisfeita
com as cicatrizes e o formato de seus seios.
Figura 7 - Paciente saudável, 34 anos, fumante inveterada, queixava-se de
mamas flácidas e não desejava redução do formato
das mamas. Ela foi aconselhada sobre a necessidade de parar de fumar e foi
oferecida uma mastopexia circunvertical "Matryoshka" em
combinação com a mastopexia de distribuição de
volume de Hamdi. As marcações pré-operatórias do
paciente (A) são mostradas junto com as fotos
(B) no pré-operatório, bem como
(C) no acompanhamento imediato e aos dois meses
(D). A paciente está supostamente muito satisfeita
com as cicatrizes e o formato de seus seios.
Penn (1955)17 e Wise
(1956)18 descreveram
marcos cirúrgicos que garantiram resultados estéticos
reprodutíveis da mamoplastia há vários anos. Esses marcos, bem
como as métricas da forma estética ideal da mama, foram revisados
recentemente19.
Além disso, um grande progresso foi feito quando, em 1956, Wise18 projetou um modelo de
ressecção de pele com base no sutiã “Cordelia de
Hollywood”20, que
ficou conhecido como o padrão “T” invertido keyhole, e quando
os princípios da remodelação da mama preservando a
vascularização do complexo areolar-mamilo foram elaborados por
vários cirurgiões, cada um à sua maneira, incluindo Skoog
(1963)5, Arie
(1957)5, Strombeck
(1960)21, Pitanguy
(1967)22, McKissock
(1972)23, Robbins
(1977)24 e Courtiss e
Goldwyn (1977)25.
Não satisfeito com procedimentos baseados em sutiã interno para
modelagem e sustentação das mamas que geralmente tendem a se
deteriorar com o tempo12, Lassus
(1996)26 na década
de 1970 aperfeiçoou e publicou a mamoplastia vertical que foi posteriormente
popularizada por Lejour (1994)27,28 e modificada por Hall-Findlay
(2004)9. As principais
características da técnica da cicatriz vertical são a
excisão da pele em apenas uma direção, o que reduz a carga da
cicatriz16,28-31. Embora
pontos de referência fixos sejam levados em consideração, as
mamoplastias verticais têm sido criticadas por serem intuitivas e
difíceis de aprender. O aspecto mais difícil da técnica
é a falta de um padrão padronizado simples a ser seguido. Na verdade,
o desenho à mão livre tem sido um grande obstáculo que tem
impedido que essa modalidade ganhe ampla aceitação32,33, além de longas cicatrizes verticais subareolares e
redundância de pele ao nível da prega inframamária constituindo
grandes desvantagens9,12,31.
Apesar da aceitação generalizada de que as técnicas de cicatriz
curta são boas opções para muitos pacientes e do desejo
universal de minimizar as cicatrizes, a marcação cutânea com
padrão Wise em “T” invertido clássico continua sendo a
técnica mais comumente usada3,7. É o
padrão pelo qual as técnicas de cicatriz limitadas mais recentes
são julgadas34,35, provavelmente devido ao
nível de conforto dos cirurgiões em aplicar o molde a todas as
variedades e tamanhos de reduções mamárias e
mastopexias3. Embora essa
técnica tenha durado, certamente evoluiu desde que foi concebida3.
O padrão de redução da mama atual é muito diferente da
descrição original, com desenho amplamente variável, dependendo
do comprimento e do ângulo de divergência dos membros verticais, do
grau de descolamento e do comprimento da incisão do IMF3. O marcador keyhole McKissock
(1972)23 foi proposto como
uma interpretação prática do modelo original Wise3. Um goniômetro-molde
também foi descrito35.
Os procedimentos híbridos que combinam vantagens e minimizam as desvantagens
das técnicas descritas anteriormente são comuns na literatura da
cirurgia plástica. A redução da mama e a mastopexia não
são exceção. Com base no padrão Wise, a
redução mamária do pedículo superior com cicatriz
horizontal curta, tem sido descrita como um procedimento híbrido para
redistribuir o excesso na ressecção elíptica horizontal para
ressecções verticais e periareolares mais amplas36. No entanto, a excisão da
pele periareolar com essa técnica é muito limitada. Ramirez
(2002)37 descreveu a
mamoplastia redutora “owl” combinando características de
grandes técnicas de redução periareolar e vertical. No entanto,
a marcação desta técnica é feita à mão
livre e é um tanto complicada de executar. A técnica circunvertical
pode ser um método alternativo para ambas as técnicas periareolar e
vertical. Combina mamoplastia vertical com excisão cutânea periareolar
mais ampla e efetua praticamente a excisão cutânea tanto vertical
quanto horizontalmente38-40. A excisão de pele
periareolar mais larga diminui o comprimento da cicatriz vertical; por outro lado,
a
inclusão de um componente vertical na técnica periareolar reduz as
pregas periareolares37. A
marcação cutânea descrita desta técnica permanece, no
entanto, intuitiva e à mão livre.
Embora muitos tenham contestado que os padrões rígidos podem não
considerar as variações individuais na densidade glandular e no
posicionamento dentro da bolsa da pele defendendo desenhos mais liberais e à
mão livre6, o uso de modelos
de desenho para marcação da pele pré-operatória é
altamente prático e desejável35. Pode ajudar bastante a simplificar a cirurgia e
alcançar resultados reprodutíveis e satisfatórios,
especialmente para estagiários ou cirurgiões nos primeiros dias de sua
prática7. Basear os
desenhos no modelo Wise bem estabelecido e familiar, como sugerimos, torna o desenho
circunvertical “Matryoshka” muito atraente; pode ser demonstrado e
ensinado aos residentes facilmente. Gumus et al. (2006)33 relataram um ano depois um padrão de
marcação algo comparável; no entanto, eles usaram o
padrão keyhole como uma guia para fornecer uma estimativa consistente para a
quantidade de tecido dermoglandular a ser removida do polo inferior da mama e
não para determinar a extensão da excisão da pele periareolar
como estamos propondo.
Tradicionalmente, a circunferência da abertura da pele areolar é feita
para coincidir com a circunferência da aréola ideal2. Tanto no padrão Wise quanto
no vertical, a incisão periareolar é feita de 14-16 cm de comprimento,
combinando com a circunferência de um círculo de 4,5-5 cm de
diâmetro, presumivelmente para minimizar a tensão periareolar, evitar
o alongamento da aréola e da cicatriz periareolar, o achatamento da
aréola e a temida aparência “starbust” e a deformidade
em “tomato breast”41. Lejour (1994)28
ressalta que a incisão periareolar não deve ultrapassar 16cm de
comprimento. Hall-Findlay (2004)9
sugeriu que é possível torná-lo um pouco maior, mas não
ultrapassando 20cm31. Spear et al. (1992)42, por outro lado, demonstraram que uma
incisão periareolar muito mais longa de até 25-28 cm combinando com a
circunferência de um círculo de 8-9 cm de diâmetro, o dobro de
uma aréola regular, pode ser feita sem o risco das complicações
de Lejour (1994)28 e Hall-Findlay
(2004)9 advertiu contra
isso. No entanto, o diâmetro do círculo externo não deve ser
desenhado para exceder o dobro do tamanho da aréola que constitui o
círculo interno43. O
método proposto para o desenho circunvertical “Matryoshka”
guiou com eficácia a excisão periareolar ampla, evitando
excisão excessiva, conforme recomendado por Spear et al. (1992)42. Deve-se observar que uma
excisão periareolar ampla adiciona um elemento de excisão
cutânea horizontal e resulta em uma elevação da pele
subareolar, resultando em uma linha de sutura vertical mais curta (Figuras 8, 9
e 10). A possibilidade de desenvolver uma base
ampla para o padrão dermoglandular superior que melhorasse a perfusão
vascular do NAC37 seria outra
vantagem.
Para evitar uma aréola em forma de lágrima, Hammond e Kim
(2016)10 recomendaram a
aproximação da incisão periareolar com uma sutura de ancoragem
em forma de chave colocada com precisão. A colocação exata
desta sutura no planejamento que estamos propondo não é intuitiva.
É pré-determinada pela marcação
pré-operatória e corresponde às extremidades medial e lateral
da incisão periareolar16.
Triângulos de bloqueio, conforme descrito por Lista e Ahmad et al.
(2006)30 não
são necessários. A colocação de uma sutura round-block
de Benelli alegada ser a chave na prevenção do alargamento areolar e
hipertrofia da cicatriz, e propagação43 não é necessária ou
eficaz41, desde que a
extensão da excisão da pele periareolar seja mantida dentro dos
limites definidos pelo padrão circunvertical “Matryoshka”. Na
verdade, uma área circular bem definida correspondendo aproximadamente a uma
aréola de 4-5 cm de diâmetro torna-se prontamente definida após
a colocação desta sutura chave, desde que o monte glandular tenha sido
devidamente formado.
Figura 8 - A e B. Circunvertical - padrão
“Matryoshka” para mastopexia. Linha periareolar desenhada com
ramos verticais wise de 2,5cm; C. Desepitelização
do pedículo superior e excisão (ou
desepitelização)da pele do polo inferior; D, E e
F. Estágios de sutura areolar mantendo o diâmetro
adequado sem tensão. Notar aréola circular sem deformidade em
lágrima e ausência de pregas; G. Qualidade da
cicatriz em 4 semanas.
Figura 8 - A e B. Circunvertical - padrão
“Matryoshka” para mastopexia. Linha periareolar desenhada com
ramos verticais wise de 2,5cm; C. Desepitelização
do pedículo superior e excisão (ou
desepitelização)da pele do polo inferior; D, E e
F. Estágios de sutura areolar mantendo o diâmetro
adequado sem tensão. Notar aréola circular sem deformidade em
lágrima e ausência de pregas; G. Qualidade da
cicatriz em 4 semanas.
Figura 9 - A. Padrão circunvertical “Matryoshka”
para mastopexia; B e C. Cicatrizes periareolares e
verticais com 2 anos de pós-operatório.
Figura 9 - A. Padrão circunvertical “Matryoshka”
para mastopexia; B e C. Cicatrizes periareolares e
verticais com 2 anos de pós-operatório.
Figura 10 - A. Paciente com ptose e aumento mamário
prévio; B. Mastopexia de aumento simultânea com
resultado precoce do padrão circunvertical
“Matryoshka”; C, D e E. Resultado em
4 meses.
Figura 10 - A. Paciente com ptose e aumento mamário
prévio; B. Mastopexia de aumento simultânea com
resultado precoce do padrão circunvertical
“Matryoshka”; C, D e E. Resultado em
4 meses.
Ao contrário de outras técnicas de cicatriz vertical que levam
vários meses para atingir o formato final da mama, invariavelmente
alcançamos um formato de mama agradável muito cedo com o padrão
circunvertical “Matryoshka” em uma ampla gama de mastopexias e
reduções mamárias, como relataram Lista e Ahmad et al.
(2006)30. Isso prova que a
aparência caracteristicamente incomum ao final do procedimento e a
frequentemente descrita plenitude exagerada do polo superior imediato e achatamento
do polo inferior não são características inerentes e
inevitáveis da técnica de mamoplastia vertical. Um padrão de
excisão de pele equilibrado e bem controlado combinado com
ressecção do parênquima mamário e
transposição do pedículo do NAC pode alcançar resultados
estéticos agradáveis a curto e longo prazo.
Além disso, na conversão para um desenho em “T”
invertido, várias técnicas foram descritas para minimizar a
tensão, isquemia e problemas de cicatrização de feridas na
junção “T”44-47. Ao
contrário dos retalhos lipodérmicos triangulares de base estreita
articulados ao tecido conjuntivo musculoaponeurótico do sulco
inframamário com uma sutura de suporte apical no meridiano da mama44, ou a modificação de
três retalhos dérmicos triangulares em que a largura do retalho
inferior permite a fixação dos retalhos superiores com duas suturas
lateralmente para limitar a tensão central46, ou os retalhos dérmicos cruzados que levam
ao volume e irregularidade tanto na junção em “T” quanto
ao longo da linha de sutura transversal45, a preservação de retalhos dérmicos
desepitelizados, como estamos descrevendo em toda a borda inferior dos pilares
medial e lateral, permite o fechamento seguro da pele sem tensão na
junção em “T” e na linha de sutura horizontal,
deslocando a tensão profundamente com distribuição uniforme
usando vários pontos de ancoragem na parede torácica.
CONCLUSÃO
A chave para uma boa mastopexia ou projeto de redução de mama é
entender o que o método escolhido pode oferecer. Em última
análise, é baseado na morfologia do paciente e na arte e
experiência do cirurgião. No entanto, incorporar uma
marcação pré-operatória mensurável e com base
geométrica certamente oferece um grande grau de controle e
consistência. Embora este relatório não seja um estudo
retrospectivo estruturado, podemos confirmar com confiança que o planejamento
cirúrgico circunvertical “Matryoshka” guiado pelo modelo Wise
é fácil de aprender; tem se mostrado muito versátil,
aplicável à mastopexia, mamoplastia redutora e mastopexia de aumento,
bem como à cirurgia oncoplástica. Apesar de preferirmos um
pedículo dermoglandular superior, ele pode ser aplicado com qualquer
pedículo NAC sempre que necessário.
RECONHECIMENTO
Os autores declaram não haver conflito de interesses.
EBM nível IV: Evidências obtidas em várias séries
temporais com ou sem a intervenção, como estudos de caso. Resultados
dramáticos em ensaios não controlados também podem ser
considerados como esse tipo de evidência.
REFERÊNCIAS
1. Fahmy FS, Hemington-Gorse SJ. The sitting, oblique, and supine
marking technique for reduction mammaplasty and mastopexy. Plast Reconstr Surg.
2006 Jun;117(7):2145-51.
2. Hall-Findlay EJ, Shestak KC. Breast reduction. Plast Reconstr Surg.
2015 Oct;136(4):531e-44e.
3. Hansen JE. Avoiding the unfavorable outcome with wise pattern breast
reduction. Clin Plast Surg. 2016 Apr;43(2):349-58.
4. Davison SP, Mesbahi AN, Ducic I, Sarcia M, Dayan J, Spear SL. The
versatility of the superomedial pedicle with various skin reduction patterns.
Plast Reconstr Surg. 2007 Nov;120(6):1466-76.
5. Wamalwa AO, Stasch T, Nangole FW, Khainga SO. Surgical anatomy of
reduction mammaplasty: a historical perspective and current concepts. S Afr J
Surg. 2017 Mar;55(1):22-8.
6. Castro CC, Coelho RFS, Cintra HP. The value of non-prefixed marking
in reduction mammoplasty. Aesthetic Plast Surg.
1984;8(4):237-24.
7. Guridi R, Rodriguez JR. A step-by-step approach to a successful
cosmetic breast reduction. Plast Reconstr Surg Glob Open. 2019
Apr;7(4):e2117.
8. Rohrich RJ, Thornton JF, Jakubietz RG, Jakubietz MG, Grünert
JG. The limited scar mastopexy: current concepts and approaches to correct
breast ptosis. Plast Reconstr Surg. 2004 Nov;114(6):1622-30.
9. Hall-Findlay EJ. Vertical breast reduction. Semin Plast Surg. 2004
Aug;18(3):211-24.
10. Hammond DC, Kim K. The short scar periareolar inferior pedicle
reduction mammaplasty: management of complications. Clin Plast Surg. 2016
Apr;43(2):365-72.
11. Benelli L. A new periareolar mammaplasty: the “round
block” technique. Aesthetic Plast Surg. 1990
Spring;14(2):93-100.
12. Zavrides H. The classic Pitanguy technique and its modifications in
mammaplasty: ten years of experiences. Ann Plast Surg. 2017 Nov;79(5):433-7.
DOI: https://doi.org/10.1097/SAP.0000000000001145
13. Baran CN, Peker F, Ortak T, Sensöz O, Baran NK.
Unsatisfactory results of periareolar mastopexy with or without augmentation and
reduction mammoplasty: enlarged areola with flattened nipple. Aesthetic Plast
Surg. 2001 Jul/Aug;25(4):286-9.
14. Cho BC, Yang JD, Baik BS. Periareolar reduction mammoplasty using an
inferior dermal pedicle or a central pedicle. J Plast Reconstr Aesthet Surg.
2008;61(3):275-81.
15. Becker DB. The Paisley pattern breast reduction. Plast Surg (Oakv).
2019 May;27(2):189-94.
16. Atiyeh BS, Rubeiz MT, Hayek SN. Refinements of vertical scar
mammaplasty: circumvertical skin excision design with limited inferior pole
subdermal undermining and liposculpture of the inframammary crease. Aesthetic
Plast Surg. 2005 Nov/Dec;29(6):519-31.
17. Penn J. Breast reduction. Br J Plast Surg. 1955
Jan;7(4):357e-71e.
18. Wise RJ. A preliminary report of a method of planning the
mammaplasty. Plast Reconstr Surg. 1956 May;17(5):367-75.
19. Atiyeh B, Chahine F. Metrics of the ideal breast. Aesthetic Plast
Surg. 2018 Dec;42(5):1187-94.
20. Lazarus D. A new template-goniometer for marking the wise keyhole
pattern of reduction mammaplasty. Plast Reconstr Surg. 1998
Jan;101(1):171-3.
21. Strombeck JO. Report of a new technique based on the two-pedicle
procedure. Br J Plast Surg. 1960 Apr;13:79-90.
22. Pitanguy I. Surgical treatment of breast hypertrophy. Br J Plast
Surg. 1967 Jan;20(1):78-85.
23. McKissock PK. Reduction mammaplasty with a vertical dermal flap.
Plast Reconstr Surg. 1972 Mar;49(3):245-52.
24. Robbins TH. A reduction mammoplasty with the areola-nipple based on
an inferior dermal pedicle. Plast Reconstr Surg.
1977;59(1):64-7.
25. Courtiss EH, Goldwyn RM. Reduction mammaplasty by the inferior
pedicle technique. Plast Reconstr Surg. 1977 Apr;59(4):500-7.
26. Lassus C. A 30-year experience with vertical mammaplasty. Plast
Reconstr Surg. 1996;97(2):373-80.
27. Foustanos A, Panagiotopoulos K, Skouras G. Intraoperative
modification of Pitanguy technique of reduction mammaplasty for elevation of the
nipple-areola complex in case of severe breast ptosis. Aesthetic Plast Surg.
2011 Feb;35(1):55-60.
28. Lejour M. Vertical mammaplasty and liposuction of the breast. Plast
Reconstr Surg. 1994 Jul;94(1):100-14.
29. Van Thienen CE. Areolar vertical approach (AVA)mammaplasty:
Lejour’s technique evolution. Clin Plast Surg. 2002
Jul;29(3):365-77.
30. Lista F, Ahmad J. Vertical scar reduction mammaplasty: a 15-year
experience including a review of 250 consecutive cases. Plast Reconstr Surg.
2006 Jun;117(7):2152-65;discussion:2166-9.
31. Ahmad J, Lista F. Vertical scar reduction mammaplasty: the fate of
nipple-areola complex position and inferior pole length. Plast Reconstr Surg.
2008 Apr;121(4):1084-91.
32. Poëll JG. Vertical reduction mammaplasty. Aesthetic Plast
Surg. 2004 Mar/Apr;28(2):59-69.
33. Gumus N, Coban YK, Demyrkiran MS. Vertical mammaplasty marking using
the key hole pattern. Aesthetic Plast Surg. 2006
Mar/Apr;30(2):239-46;discussion:247-8.
34. Hidalgo DA. Improving safety and aesthetic results in inverted T
scar breast reduction. Plast Reconstr Surg. 1999
Mar;103(3):874-86;discussion:887-9.
35. Lazarus D. A new template-goniometer for marking the wise keyhole
pattern of reduction mammaplasty. Plast Reconstr Surg. 1998
Jan;101(1):171-3.
36. Bitik O, Hakan U. Analysis of lower breast pole length and
nipple-areola complex position following superior pedicle, short horizontal scar
breast reduction Aesthetic Plast Surg. 2016;40(5):690-8.
37. Ramirez OM. Reduction mammoplasty with the “owl”
incision and no undermining. Plast Reconstr Surg. 2002
Feb;109(2):512-22;discussion:523-4.
38. Gulyás G. Combination of the vertical and periareolar
mammaplasty. Aesthetic Plast Surg. 1996 Sep/Oct;20(5):369-75.
39. Mottura AA. Circumvertical reduction mammaplasty. Clin Plast Surg.
2002 Jul;29(3):393-9.
40. Mottura AA. Circumvertical reduction mastoplasty: new
considerations. Aesthetic Plast Surg. 2003 Mar/Apr;27(2):85-93.
41. Swanson E. Periareolar augmentation/mastopexy: how does it measure
up?. Aesthetic Surg J. 2019 Oct;39(11):NP452-NP4.
42. Spear SL, Kassan M, Little JW. Guidelines in concentric mastopexy.
Plast Reconstr Surg. 1990 Jun;85(6):961-6.
43. Davison SP, Spear SL. Simultaneous breast augmentation with
periareolar mastopexy. Semin Plast Surg. 2004
Aug;18(3):189-201.
44. Khalil HH, Malahias M, Shetty G. Triangular lipodermal flaps in Wise
pattern reduction mammoplasty (superomedial pedicle): a novel technique to
reduce T-junction necrosis. Plast Surg (Oakv).
2016;24(3):191-4.
45. De la Plaza R, De la Cruz L, Moreno C, Soto L. The crossed dermal
flaps technique for breast reduction. Aesthetic Plast Surg. 2004
Nov/Dec;28(6):383-92.
46. Domergue S, Ziade M, Lefevre M, Prud’homme A, Yachouh J.
Dermal flaps in breast reduction: prospective study in 100 breasts. J Plast
Reconstr Aesthet Surg. 2014 Jun;67(6):e147-50.
47. Akhtar S, Whittaker I, Fourie LA. A novel tension-reducing suture to
protect the T-junction after reduction mammaplasty. Plast Reconstr Surg. 2007
Apr;119(4):1386-7.
48. Hamdi M, Chahine F, Alharami S, Baerdemaeker R, Hendrickx B, Zeltzer
A. The 10-year experience with volume distribution mastopexy: a novel, safe, and
efficient method for breast rejuvenation. Plast Reconstr Surg. 2021
May;148(1):55-64.
1. American University of Beirut Medical Center,
Beirut, Beirut, Líbano.
2. Institute Sirio Libanês Hospital, Sao
Paulo, SP, Brasil.
3. Trad Hospital and Medical Center, Beirut,
Beirut, Líbano.
Autor correspondente: Fadl Chahine,
Trad Hospital and Medical Center, Beirut - Lebanon, E-mail:
Fadel@Chahine.md
Artigo submetido: 17/05/2020.
Artigo aceito: 14/07/2021.
Conflitos de interesse: não há.
Instituição: American University of Beirut Medical Center,
Beirut, Líbano.