ISSN Online: 2177-1235 | ISSN Print: 1983-5175

Showing of 1 until 1 from 1 result(s)

Search for : Jose Eduardo Lintz

Comparative analysis between open and closed rhinoplasty on tip treatment

Jose Eduardo Lintz
Rev. Bras. Cir. Plást. 2009;24(3):286-295 - Original Article

PDF Portuguese

ABSTRACT

Introduction: The tip nose is often studied by surgeons because it is common complaint reason pre-and post-operative. Therefore, the tip should be thoroughly evaluated to determine the best technique to be used. There are three types of approach of the nose: open rhinoplasty, closed and delivery. Purpose: To compare the results of open and close rhinoplasty in the treatment of nasal tip, considering the technique used, complications, reoperations rate and patients' satisfaction. Methods: A retrospective study of 82 patients who underwent close open and delivery rhinoplasty, during the period 2002 to 2008. Results: Ninety-one surgeries were performed in 82 patients, 55 open rinoplastys, 33 closed and 3 delivery. Of the patients who underwent open rhinoplasty, 85.1% showed a high degree of satisfaction and about the patients who underwent closed rhinoplasty, just 72.1%. Fifteen percent of the closed rhinoplasty' s patients were reoperated. While on open rinoplastys the index was 5%. Conclusion: The percentage of reoperation was lower in the open rhinoplasty, and the index of satisfaction was higher in the same despite not having statistically significance (p = 0.126). Advantages of open rhinoplasty: better anatomy view, preservation of the nasal mucosa, greater refinement in the cartilage modeling, less post-operative bleeding, easier technique. Disadvantages of open rhinoplasty: transcolumelar scarring and possible loss of skin in columelar flap, increased and longer swelling in the post-operative, contraction possibility, all those seen as uncommon and acceptable. The open rhinoplasty was quite versatile, effective in the diagnosis and treatment of nasal tip, especially when compared to the closed technique.

Keywords: Rhinoplasty/methods. Nose/surgery. Patient satisfaction. Surgery, plastic.

 

RESUMO

Introdução: A ponta nasal é estudada com frequência pelos cirurgiões, visto ser motivo comum de queixa pré e pós-operatória. Por isso, a ponta deve ser minuciosamente avaliada para se determinar a melhor técnica a ser utilizada. Existem três tipos de abordagem do nariz: rinoplastia aberta, fechada e delivery. Objetivo: Comparar os resultados de rinoplastia aberta e fechada no tratamento da ponta nasal, quanto a técnica utilizada, complicações, reoperações e satisfação dos pacientes. Método: Estudo retrospectivo de 82 pacientes submetidos a rinoplastia fechada, aberta e delivery no período de 2002 a 2008. Resultados: Foram realizadas 91 cirurgias em 82 pacientes, sendo 55 rinoplastias abertas, 33 fechadas e 3 delivery (não consideradas neste trabalho). Dentre os pacientes submetidos a rinoplastia aberta, 85,1% apresentaram alto grau de satisfação com a operação, e aqueles submetidos a rinoplastia fechada, 72,1%. Dos pacientes de rinoplastia fechada, 15% foram reoperados, enquanto nas rinoplastias abertas o índice foi de 5%. Conclusão: O índice de satisfação foi maior na rinoplastia aberta, enquanto a porcentagem de reoperação foi menor, apesar de estatisticamente não ter significância (p = 0,126). Vantagens da rinoplastia aberta: melhor visualização da anatomia, preservação da mucosa nasal, maior refinamento na modelagem das cartilagens, menor sangramento pós-operatório, maior facilidade técnica. Desvantagens da rinoplastia aberta: cicatriz transcolumelar e a possível perda de pele no retalho columelar, maior edema no pós-operatório, possível contração pós-operatória, observadas neste trabalho como pouco frequentes e contornáveis. A rinoplastia aberta se mostrou bastante versátil, efetiva no diagnóstico e tratamento da ponta nasal, principalmente quando comparada à técnica fechada.

Palavras-chave: Rinoplastia/métodos. Nariz/cirurgia. Satisfação do paciente. Cirurgia plástica.

 

Indexers

Licença Creative Commons All scientific articles published at www.rbcp.org.br are licensed under a Creative Commons license