Pesquisa Desk

A pesquisa Desk envolveu revisão de literatura e busca de anterioridade. Foram revisadas as bases de dados MEDLINE, SciELO e LILACS, bem como sites de buscas e lojas de aplicativos, utilizando as palavras-chave aplicativo móvel para fotos médicas padronizadas e sua tradução para o inglês (mobile app for standardized medical photograph).

Entrevistas com médicos

Foram realizadas entrevistas com cirurgiões plásticos e dermatologistas com mais de 5 anos de experiência. As perguntas abordaram a frequência do recebimento de fotos, a importância dessas imagens na tomada de decisões médicas e os desafios relacionados à segurança e à qualidade das fotos.

Entrevistas com pacientes

As entrevistas com pacientes se centraram na frequência de envio de fotos, na avaliação da segurança e da privacidade, e na facilidade de capturar boas imagens.

Teste de usabilidade da ferramenta

O aplicativo desenvolvido foi apresentado para teste aos pacientes e médicos que responderam aos questionários de entrevistas, a fim de avaliar e verificar se a ferramenta desenvolvida atendia às suas necessidades e se responderia às expectativas e funcionalidades de uso.

Entrega e divulgação da ferramenta

Após finalizado, o aplicativo foi disponibilizado gratuitamente para os usuários na Google Play Store (Alphabet Inc.), com o nome “Photoguide”.

Pesquisa Desk

Revisão da Literatura

A revisão da literatura retornou 21 artigos na PubMed, ao passo que nenhum artigo foi encontrado nas bases de dados SciELO e LILACS. Ao todo, 8 artigos foram excluídos, e 19 foram incluídos após sugestões do aplicativo de gerenciamento de referências Sciwheel (Technology from SAGE). No total, 32 artigos foram lidos integralmente pelos pesquisadores e incluídos na literatura utilizada, conforme a ►Fig. 2.

Fig. 2 - Revisão da literatura: fluxograma de seleção dos artigos.

Fig. 2 - Revisão da literatura: fluxograma de seleção dos artigos.

Busca de anterioridade

Os resultados comparativos dos aplicativos avaliados na busca de anterioridade se encontram na ►Tabela 1.

Tabela 1 - Características dos aplicativos analisados na busca de anterioridade

Funções	Captura de imagens	Medida de feridas	Consumíveis	Classificação de feridas	Área corporal	Integração com prontuário	Centrado no paciente	Telemedicina
Nomes
imitoWound (imito AG/ imito.io)	X	X	X		X	X
WoundDesk (Wound Care)	X	X		X		X
inSight (EKARE INC)	X	X		X		X		X
Tissue analytics (www.tissueanalytics.com)	X	X				X
WoundZoom Perceptive (www. perceptivesol.com)	X	X
Digitize Wound Mgmnt lp.healthy.io	X	X	X
Silhouette (Aranz Medical)	X	X	X	X		X
Swift Skin and Wound (swiftmedical. com)	X	X	X	X
Sis-Mf Unifesp (UNIFESP)	X	X
SAMUV (IFBA)		X

Abreviações: SAMUV: Suporte ao Tratamento de Úlceras Venosas; sis-MF: sistema de monitoramento de feridas.

Tabela 1 - Características dos aplicativos analisados na busca de anterioridade

Entrevista com médicos

As principais descobertas foram (►Tabela 2):

Tabela 2 - Resultados da entrevista com médicos (n ¼ 10)

Fig. 3 - Principais problemas apontados na entrevista com os médicos.

Fig. 3 - Principais problemas apontados na entrevista com os médicos.

Entrevista com pacientes

Os principais resultados foram (►Tabela 3):

Tabela 3 - Resultados da entrevista com pacientes (n ¼ 17)

Prototipação

A prototipação envolveu a criação de um mock-up inicial (►Fig. 4) e o desenvolvimento de um protótipo navegável usando a plataforma Figma (Figma, Inc.). O protótipo incluiu:

Fig. 4 - Prototipação e mock-up inicial.

Fig. 4 - Prototipação e mock-up inicial.

Fig. 5 - Desenvolvimento de máscaras para guiar os pacientes na captura das imagens.

Fig. 5 - Desenvolvimento de máscaras para guiar os pacientes na captura das imagens.

Validação do Protótipo

O protótipo foi testado para verificar a funcionalidade das máscaras, do sistema de captura de imagens e da interface do usuário. As melhorias sugeridas foram integradas antes do desenvolvimento final.

Desenvolvimento do Aplicativo

O aplicativo foi desenvolvido para a plataforma Android (Alphabet Inc.), utilizando React Native para o front-end e Node.js para o back-end. A dashboard web foi criada para permitir que os médicos visualizem as imagens. Medidas de segurança e adequação à Lei Geral de Proteção de dados (LGPD) incluíram a aceitação de termo de consentimento, a ofuscação de código e o uso de tecnologias de armazenamento seguro com backup de dados, o que dificulta o vazamento de dados sensíveis dos pacientes.

Teste de usabilidade da ferramenta

A primeira versão viável do aplicativo e da dashboard web foram disponibilizadas para médicos, enfermeiros, estudantes de medicina e pacientes para teste e uso. Em seguida, foi aplicado um questionário para avaliar a sua aplicabilidade. Registramos respostas de 17 usuários que avaliaram a usabilidade do aplicativo como pacientes e de 10 usuários médicos que avaliaram tanto o aplicativo quanto a dashboard web. Os resultados são descritos em seguida.

Teste de usabilidade da ferramenta por pacientes

Mais de 94% dos avaliadores, na figura de pacientes, responderam que usar o aplicativo é fácil ou muito fácil (►Fig. 6). Ao todo, 80% dos participantes avaliaram a utilidade do aplicativo como útil ou muito útil (►Fig. 7). As ferramentas oferecidas foram consideradas muito satisfatórias ou satisfatórias por 76,5% dos respondentes. A maioria (88,3%) dos avaliadores concordou que o aplicativo atende bem ou muito bem à tarefa de aprimorar o processo de troca de imagens entre pacientes e médicos durante o atendimento online (►Fig. 8).

Fig. 6 - Teste de usabilidade por pacientes: facilidade de uso.

Fig. 6 - Teste de usabilidade por pacientes: facilidade de uso.

Fig. 7 - Teste de usabilidade por pacientes: utilidade.

Fig. 7 - Teste de usabilidade por pacientes: utilidade.

Fig. 8 - Teste de usabilidade por pacientes: atendimento às necessidades.

Fig. 8 - Teste de usabilidade por pacientes: atendimento às necessidades.

As principais sugestões de melhorias apresentadas pelos usuários no quesito 5 da entrevista (►Tabela 3) foram as seguintes: o aplicativo poderia exibir uma aba que mostre qual o médico foi escolhido no início, pois, uma vez que essa opção foi escolhida, ela não fica mais visível. Foi dada a sugestão de que o médico fosse notificado toda vez que o paciente enviasse fotos. Alguns usuários identificaram problemas no processo de cadastramento e senha. Foram sugeridas melhorias no processo de captura de imagens, como o enquadramento e a possibilidade de incorporar novas máscaras de outras partes corporais, além de orientações mais precisas sobre a distância adequada para tirar a foto, e a possibilidade de haver uma ferramenta de chat entre o médico e o paciente, que permita o envio de fotos diretamente da galeria, bem como controles para a melhoria de cor, brilho e contraste das imagens. Também foram sugestões dos entrevistados a escolha de uma logomarca mais “chamativa” e a possibilidade de uma versão para iPhone (Apple Inc.) e a possibilidade de baixar as fotos.

No quesito 6 da entrevista (►Tabela 3), os pacientes mencionaram que pagariam entre R$1,99 e R$40,00 para usar do aplicativo. Foi sugerida a possibilidade de pagamento por assinatura anual de até R$100,00, para que médicos disponibilizassem a plataforma aos seus pacientes. Um entrevistado afirmou que “não (pagaria) um valor alto, visto que posso continuar tirando fotos pelo WhatsApp sem custos”. Outro entrevistado ressaltou que a proposta de envio de fotos com confidencialidade agregou muito valor ao produto, e ele sugeriu uma parceria com programas de prontuário eletrônico.

Teste de usabilidade da ferramenta por médicos

Todos os avaliadores médicos responderam que usar o aplicativo é fácil ou muito fácil (►Fig. 9). Ao todo, 100% dos participantes avaliaram o aplicativo como útil ou muito útil (►Fig. 10). As ferramentas oferecidas foram consideradas muito satisfatórias (30%) ou satisfatórias (70%) pelos respondentes. Todos os avaliadores concordaram que o aplicativo atende bem ou muito bem a tarefa de aprimorar o processo de troca de imagens entre pacientes e médicos durante o atendimento online (►Fig. 11). As principais sugestões de melhorias apresentadas pelos médicos no quesito 5 da entrevista (►Tabela 2) foram as seguintes: a possibilidade de novas versões nas línguas inglesa e espanhola; adicionar, na aba de instruções aos pacientes, a necessidade de remoção de maquiagens no rosto e que estas orientações utilizassem texto e gráficos; a inclusão de mais áreas corporais, como o couro cabeludo e a cicatriz cirúrgica; a possibilidade de realização de montagens de fotos, em ordem cronológica, para possibilitar comparações antes e após o procedimento; e citar a compatibilidade por modelos de aparelhos. Foi dada a sugestão de novos ângulos de captura das fotos, como em perfil e meio perfil, o que possibilitaria uma posterior montagem de animações em três dimensões (3D).

Fig. 9 - Teste de usabilidade por médicos: facilidade de uso.

Fig. 9 - Teste de usabilidade por médicos: facilidade de uso.

Fig. 10 - Teste de usabilidade por médicos: utilidade.

Fig. 10 - Teste de usabilidade por médicos: utilidade.

Fig. 11 - Teste de usabilidade por médicos: atendimento às necessidades.

Fig. 11 - Teste de usabilidade por médicos: atendimento às necessidades.

No quesito 6 da entrevista (►Tabela 2), muitos médicos responderam não saber sobre o preço a ser pago por tal produto. Algumas respostas citaram valores como R$50,00 reais mensais ou uma assinatura anual entre R$60,00 e R $120,00. Outra sugestão foi a possibilidade de cobrança dentro de uma integração ao prontuário eletrônico, como uma espécie de ferramenta adicional. E também foi sugerida a cobrança de versões com diferentes recursos, uma mais simplificada, mais barata, e outra mais completa, mais cara.

Entrega e divulgação da ferramenta

O aplicativo foi lançado na Google Play Store com o nome “Photoguide”. A versão para iOS (Apple Inc.) está prevista para desenvolvimento futuro, conforme as sugestões dos usuários.