INTRODUÇÃO
A fissura labiopalatina é a má-formação congênita craniofacial mais comum, com prevalência
estimada em 1 caso a cada 700 nascidos vivos. Dificuldades de alimentação, alterações
na fala e distúrbios auditivos são comuns nestes pacientes, tornando o tratamento
adequado multidisciplinar geralmente envolvendo cirurgia plástica, otorrinolaringologia,
fonoaudiologia, fisioterapia, ortodontia, enfermagem e psicologia. A necessidade de
diferentes especialidades dificulta a criação e manutenção de serviços especializados
nesta condição1,2.
A diversidade de classificações e o grande número de técnicas cirúrgicas utilizadas
nas cirurgias primárias (queiloplastia e palatoplastia) dificultam a comparação dos
dados epidemiológicos entre os serviços especializados e a avaliação de incidência
de complicações associadas a estas cirurgias.
Apesar de existirem muitos estudos que avaliaram a incidência de complicações em pacientes
submetidos a queiloplastia e palatoplastia, são escassos os trabalhos realizados em
centros especializados com menor tempo de criação3-9.
OBJETIVO
O objetivo desse trabalho foi avaliar o perfil epidemiológico e a incidência de complicações
dos pacientes com fissuras labiopalatinas submetidos a correção cirúrgica no Hospital
de Clínicas da Universidade Federal de Uberlândia (HC-UFU), em Uberlândia-MG, durante
os anos iniciais de estruturação do serviço de tratamento aos pacientes com fissuras
labiopalatinas (composto por um cirurgião plástico e craniomaxilofacial, equipe de
otorrinolaringologia, fonoaudióloga, odontólogo e residentes em cirurgia craniomaxilofacial
e otorrinolaringologia).
MATERIAIS E MÉTODOS
Foi realizado um estudo tipo coorte prospectiva com os pacientes com diagnóstico de
fissuras labiopalatinas submetidos a procedimentos cirúrgicos primários, pelo mesmo
cirurgião, acompanhado de residentes em cirurgia crâniomaxilo-facial, no HC-UFU, no
período de julho de 2017 a fevereiro de 2023.
Foram incluídos pacientes com idade inferior a 18 anos, submetidos aos procedimentos
cirúrgicos primários (queiloplastia e/ou palatoplastia) e que apresentavam acompanhamento
pós-operatório de pelo menos 3 meses no período analisado.
Pacientes com idade igual ou superior a 18 anos e submetidos a outros procedimentos
cirúrgicos foram excluídos do estudo.
Foi realizada a coleta dos seguintes dados: data de nascimento, data da realização
da cirurgia, classificação do tipo de fissura labiopalatina (através da classificação
de Veau), tipo(s) de cirurgia(s) realizada(s) e complicações associadas aos procedimentos.
Os pais ou responsáveis assinaram termo de consentimento informado previamente à cirurgia
concordando com os procedimentos cirúrgicos e autorizando a utilização dos dados.
Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa da instituição, sob o número
57032022.5.0000.5152.
Foi utilizada exclusivamente estatística descritiva para caracterização epidemiológica
e determinação da incidência de complicações.
RESULTADOS
Durante o período analisado, foram acompanhados 79 pacientes com diagnóstico de fissura
labiopalatina que foram submetidos a 115 cirurgias primárias (54 queiloplastias e
61 palatoplastias).
Dentre os pacientes acompanhados, 15 pacientes (18,98%) apresentavam classificação
de Veau tipo I , 12 pacientes (15,18%) tipo II, 31 pacientes (39,24%) tipo III e 21
pacientes (26,58%) tipo IV (Tabela 1).
Tabela 1 - Dados epidemiológicos dos pacientes com fissuras labiopalatinas.
| Classificação (Veau) |
Número de casos |
Percentual |
| Tipo 1 |
15 |
18,98% |
| Tipo 2 |
12 |
15,18% |
| Tipo 3 |
31 |
39,24% |
| Tipo 4 |
21 |
26,58% |
| Total |
79 |
|
Tabela 1 - Dados epidemiológicos dos pacientes com fissuras labiopalatinas.
As técnicas utilizadas nas queiloplastias foram Fisher em 35 casos (64,81%), Mulliken
(bilateral) em 2 casos (3,70%) e adesão labial em 15 casos (27,78%) (Tabela 2).
Tabela 2 - Tipos de cirurgias realizados.
| Técnicas cirúrgicas |
Número de casos |
Percentual |
| Queiloplastia |
|
|
| Fisher |
35 |
64,81% |
| Adesão labial |
17 |
27,78% |
| Mulliken (bilateral) |
2 |
3,70% |
| Total |
54 |
|
| Palatoplastia |
|
|
| Bardach (dois retalhos) |
38 |
62,29% |
| Von Langenbeck |
20 |
32,78% |
| Furlow |
3 |
4,92% |
| Total |
61 |
|
Tabela 2 - Tipos de cirurgias realizados.
As técnicas utilizadas nas palatoplastias foram: Bardach (dois retalhos) em 38 pacientes
(62,29%), Von Langenbeck em 20 pacientes (32,78%) e Furlow em 3 pacientes (4,92%).
Em 5 pacientes (8,19%) foi associado o retalho de vômer (Tabela 2).
Onze complicações foram relatadas neste período: 2 deiscências em queiloplastias (3,70%),
1 cicatriz hipertrófica em queiloplastia (1,85%), 6 fístula em palatoplastias (9,83%)
e 2 deiscências em palatoplastias (3,28%) (Tabela 3).
Tabela 3 - Incidências de complicações.
| Complicações |
Número de casos |
Percentual |
| Queiloplastia |
|
|
| Deiscência |
2 |
3,70% |
| Cicatriz hipertrófica |
1 |
1,85% |
| Total |
3 |
5,55% |
| Palatoplastia |
|
|
| Fístula |
6 |
9,83% |
| Deiscência |
2 |
3,28% |
| Total |
8 |
13,11% |
Tabela 3 - Incidências de complicações.
A incidência de complicações foi de 9,56% quando analisado o total de cirurgias, 5,55%
em pacientes submetidos a queiloplastia e 13,11% em pacientes submetidos a palatoplastia.
DISCUSSÃO
Este trabalho avaliou o perfil epidemiológico e a incidência de complicações em pacientes
com FLP submetidos a cirurgias primárias nos anos iniciais de estruturação do serviço
de fissuras labiopalatinas do HC-UFU.
A comparação de incidência de complicações totais encontra limitação na literatura
devido ao fato de trabalhos considerarem diferentes ocorrências como complicações
(alguns trabalhos consideram, por exemplo, a presença de febre no período pós-operatório
como complicação). Apesar da diferença de critérios, nossa incidência de 9,56% apresenta-se
inferior ao trabalho realizado por Gatti et al.10, que apresentou incidência de 14,16%.
Em relação à queiloplastia, trabalhos recentes mostram presença de complicações variando
entre 4,4% e 40%, enquanto apresentamos 5,55%3,6,7,11. A presença de deiscência em queiloplastias apresenta variação entre 3,2% e 15,4%
dos pacientes, enquanto nós observamos em 3,70%3,11. E a cicatrização hipertrófica em 14,9%, enquanto em nossos pacientes foi de 1,85%11.
Nas palatoplastias a incidência total de complicações apresenta grande variabilidade
na literatura recente (15,8% a 70%); nossa incidência foi de 13,11%5-7. A evolução com fístulas apresenta-se em 2,4% a 28% dos pacientes e, em nosso serviço
a incidência foi de 9,83%4,5,11-17. Já a presença de deiscência em palatoplastia varia entre 0,7% e 4%, enquanto apresentamos
3,28%5,12,18.
Trabalhos recentes mostram que o volume cirúrgico (acima de 25 cirurgias/ano) bem
como a experiência do cirurgião influenciam na redução de complicações em pacientes
com fissuras labiopalatinas18,19.
Nosso trabalho apresenta limitações importantes (quantidade de pacientes devido à
estruturação recente do serviço, somente um cirurgião com experiência em fissuras
labiopalatinas, dificuldade de comparação com outros estudos devido à variação de
critérios de diagnóstico e complicações e variabilidade de técnicas cirúrgicas utilizadas
em cada serviço) e, apesar destas limitações, a incidência de complicações foi semelhante
a estudos em centros já consolidados.
CONCLUSÃO
Nosso estudo evidenciou incidência de complicações similar à de outros centros já
consolidados e é necessário acompanhamento de longo prazo para avaliarmos a possibilidade
de redução de complicações com o aumento do volume cirúrgico e maior experiência.
REFERÊNCIAS
1. Hlongwa P, Levin J, Rispel LC. Epidemiology and clinical profile of individuals with
cleft lip and palate utilising specialised academic treatment centres in South Africa.
PLoS One. 2019;14(5):e0215931.
2. Baigorri M, Crowley CJ, Sommer CL, Moya-Galé G. Barriers and Resources to Cleft Lip
and Palate Speech Services Globally: A Descriptive Study. J Craniofac Surg. 2021;32(8):2802-7.
3. Schönmeyr B, Wendby L, Campbell A. Early Surgical Complications After Primary Cleft
Lip Repair: A Report of 3108 Consecutive Cases. Cleft Palate Craniofac J. 2015;52(6):706-10.
4. Deshpande GS, Campbell A, Jagtap R, Restrepo C, Dobie H, Keenan HT, Sarma H, et al.
Early complications after cleft palate repair: a multivariate statistical analysis
of 709 patients. J Craniofac Surg. 2014;25(5):1614-8.
5. Schönmeyr B, Wendby L, Campbell A. Surgical Complications in 1408 Primary Cleft Palate
Repairs Operated at a Single Center in Guwahati, Assam, India. Cleft Palate Craniofac
J. 2016;53(3):278-82.
6. Park E, Deshpande G, Schonmeyr B, Restrepo C, Campbell A. Improved Early Cleft Lip
and Palate Complications at a Surgery Specialty Center in the Developing World. Cleft
Palate Craniofac J. 2018;55(8):1145-52.
7. Ruslin M, Dom L, Tajrin A, Hajrah Yusuf AS, Arif SK, Tanra AH, et al. Establishing
cleft services in developing countries: Complications of cleft lip and palate surgery
in rural areas of Indonesia. Arch Plast Surg. 2019;46(6):511-7.
8. Li F, Wang HT, Chen YY, Wu WL, Liu JY, Hao JS, et al. Cleft relapse and oronasal fistula
after Furlow palatoplasty in infants with cleft palate: incidence and risk factors.
Int J Oral Maxillofac Surg. 2017;46(3):275-80.
9. Schoenbrunner AR, Dalle Ore CL, Lance S, McIntyre J, Jones M, Gosman A. Effect of
Surgeon Volume and Craniofacial Fellowship Training on Cleft Palate Complication Rates.
Ann Plast Surg. 2017;78(5 Suppl 4):S229-32.
10. Gatti GL, Freda N, Giacomina A, Montemagni M, Sisti A. Cleft Lip and Palate Repair.
J Craniofac Surg. 2017;28(8):1918-24.
11. Navarro CE. CIRPLAST: Cleft Lip and Palate Missions in Peru. J Craniofac Surg. 2015;26(4):1109-11.
12. Abulezz TA. Cleft Lip and Palate: An Experience of a Developing Center in Egypt. J
Craniofac Surg. 2017;28(8):e731-e4.
13. Lin KY, Black JS, Wang JS, Kerpelman J, Ho TV, Borowitz K. An outcome study of a 2-flap
pushback palatoplasty used in the treatment of wide cleft palates. J Craniofac Surg.
2015;26(3):620-4.
14. Salimi N, Aleksejuuniene J, Yen E, Loo A. Time Trends and Determinants of Fistula
in Cleft Patients at BC Children’s Hospital, Canada: A Retrospective 18-Year Medical
Chart Audit. Cleft Palate Craniofac J. 2018;55(7):1013-9.
15. Smyth AG, Wu J. Cleft Palate Outcomes and Prognostic Impact of Palatal Fistula on
Subsequent Velopharyngeal Function-A Retrospective Cohort Study. Cleft Palate Craniofac
J. 2019;56(8):1008-12.
16. Tse RW, Siebold B. Cleft Palate Repair: Description of an Approach, Its Evolution,
and Analysis of Postoperative Fistulas. Plast Reconstr Surg. 2018;141(5):1201-14.
17. Rodrigues HLR. Incidência de fistula após palatoplastia à Von Langenbeck com veloplastia
intravelar estendida. Rev Bras Cir Plást. 2015;30(4):597-602.
18. Menegazzo MR, Montoya CG, Gobetti L, Cano AC, Evensen AO, Saldanha O. Palatoplastia
primária pela técnica de Von Langenbeck: experiência e resultados morfológicos obtidos
em 278 casos operados. Rev Bras Cir Plást. 2020;35(1):16-22.
19. Swanson MA, Auslander A, Morales T, Jedrzejewski B, Magee WP 3rd, Siu A, et al. Predictors
of Complication Following Cleft Lip and Palate Surgery in a Low-Resource Setting:
A Prospective Outcomes Study in Nicaragua. Cleft Palate Craniofac J. 2022;59(12):1452-60.
DOI: 10.1177/10556656211046810
1. Hospital das Clínicas da Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, MG, Brasil
Autor correspondente: José Mauro de Oliveira Squarisi Rua Francisco Sales, 86, Osvaldo Resende, Uberlândia, MG, Brasil., CEP: 38400-440,
E-mail: josemauroeu@yahoo.com.br
Artigo submetido: 14/09/2023.
Artigo aceito: 04/02/2024.
Conflitos de interesse: não há.
