Publicar rápido, mas publicar bem
Publish fast, but publish well

Os anos de 2020 e 2021 foram especialmente particulares do ponto de vista científico. A Revista Brasileira de Cirurgia Plástica (RBCP) conseguiu, por esforço coletivo de seu corpo editorial, consolidar sua credibilidade científica junto a importantes indexadores e bibliotecas virtuais, elevando a perspectiva de em breve atingir o nível mais almejado da indexação científica.

Nestes mesmo período, a comunidade científica foi confrontada com uma pandemia que trouxe à baila reflexões acerca do papel da pesquisa e a necessidade desta para a tomada de decisões.

E as decisões precisaram ser tomadas de forma rápida, muitas vezes imediatas e ainda assim, sujeitas a mudanças de rota. A comunidade científica busca caminhos para acelerar o ritmo de publicações científicas fomentando o processo em meios eletrônicos, agilizando as avaliações por pares e publicações on-line de artigos aprovados, a categoria de artigos “ahead of print”. Estes artigos são verdadeiramente confiáveis em comparação aos artigos publicados da forma convencional.

Mas, neste contexto de pressão por divulgação de informações, entram em cena os repositórios de artigos “preprint”, que diferentemente, recebem artigos escritos, mas não avaliados por pares. O principal valor destes repositórios é rapidamente informar e consolidar a autoria de uma ideia, além de registrar a originalidade de um estudo. Entretanto, a necessidade de uma revisão isenta e por pares se mantém imperiosa para validação de quaisquer destes estudos. Pesquisas de qualidade passam por este percurso sem dificuldades e os artigos são formalmente publicados, com a informação científica utilizada da maneira correta^1,2.

A utilização inadequada da informação de um artigo publicado em um repositório “preprint”, como se isso significasse a publicação deste artigo em revista científica, fragiliza o meio científico e deve ser radicalmente evitada. O uso cada vez mais frequente das mídias sociais, como ferramenta de difusão de informações, torna ainda mais perigosa esta situação. A intenção dos autores em fazer tal “confusão” deve ser considerada antiética e combatida de forma direta³.

Mesmo artigos revisados por pares e já publicados estão sujeitos a críticas. A informação oferecida pode eventualmente se mostrar errônea em uma avaliação posterior⁴. No contexto do rápido processo de publicação, por necessidade coletiva da informação, os olhos científicos de revisores, leitores e editores devem se manter continuamente alertas visando a qualidade da informação científica.

Dov Goldenberg,

Editor Chefe.

REFERÊNCIAS

1. LetPub (US). What are preprint servers and what is their role in scholarly publishing? [Internet]. Boston: Letpub; 2021. Available from: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwj08cXZxuD0AhVPppUCHQumDi8QFnoECAQQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.letpub.com%2Fauthor_education_What_are_preprint_servers_and_what_is_their_role_in_scholarly_publishing&usg=AOvVaw2VUBL4i0mArrby3Y-t4bWj

2. Informa Group Company (UK). What are preprints and preprint servers? [Internet]. London: Taylor & Francis Group; 2021. Available from: https://authorservices.taylorandfrancis.com/publishing-your-research/making-your-submission/posting-to-preprint-server/

3. Gupta L, Gasparyan AY, Misra DP, Agarwal V, Zimba O, Yessirkepov M. Information and misinformation on COVID-19: a cross-sectional survey study. J Korean Med Sci. 2020 Jul;35(27):e256. DOI: https://doi.org/10.3346/jkms.2020.35.e256

4. Martínez-Saucedo M, Téllez-Camacho S, Aquino-Jarquín G, Sánchez-Urbina R, Granados-Riverón JT. Post-publication peer review: another sort of quality control of the scientific record in biomedicine. Gac Med Mex. 2020 Fev;156(6):523-6. DOI: https://doi.org/10.24875/GMM.M21000453